第276章 伐元(五一)文武(5/6)

再配合上大明糟糕透顶的财政制度，结果就是像松锦大战那样的惨败在末期明军中不断上演。

    正是由于五军都督府权力的削弱和兵部地位的崛起，明末才出现了国家军事形势由主要领军文官的军事素养决定的诡异局面。当卢象升、洪承畴、孙传庭等军事素养较高的文官在时，明末的军事形势看起来就很好，而当他们先后阵亡或被俘后，明末的军事形势就瞬间急转直下，并最终在不久之后灭亡。

    灭亡的原因当然不仅仅只是能打仗的文官们损失殆尽，高务实一直坚持认为财政问题才是首要原因，正如同后世公认的那个道理一样：战争是政治的延续，而经济是政治的根源。

    一个国家如果经济烂透了，政治必然一塌糊涂，于是战争也肯定是“费拉不堪”。而如果经济强大，国家就算在战争决策、战争指挥中出现很大的问题，最糟糕也无非就像是带英打出布尔战争那种国际笑柄之战——场面虽然极度难看，但最终它还是能赢的。

    这可不能拿“我大清”对列强几乎每战必败来做对比，说鞑清经济总量明明占优势为啥还是会输呢？

    这个不具备可比性的原因在于，以上所说的“经济”不仅仅是指总量，还指经济结构的先进程度、经济能力的转化和利用率等方面。否则的话，那也不必说鞑清后期了，明末时大明的经济总量也一样吊打建奴不是？

    扯远了，言归正传。总之，国家武力虽然是任何国家存在的必须基础，但文官政府却是历史发展的必然，否则只能出现，那无论对外还是对内都只会导致灾难。这个道理古人很早以前就懂：国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。

    所以，文官集团的权力大于武将集团在本质上没有问题，李如松这种强行要求和文官平起平坐才是有问题的。但是，文官直接不把武将当人看肯定是有问题的，权力的压制有正当性不代表人格压制也有正当性。

    高务实现在面临的问题在于，既要在权力上确保对李如松的强势压制，又不应该让李如松觉得自己在人格上被侮辱了，这就很考验手腕。

    至于为什么这件事很重要？当然是因为高务实要用这件事给大明的文武之争立下一个规矩、一个标杆。

    后世之人常说“一流企业卖标准”，那么