第66章 争议(2/3)

将变得肤浅。”

    这条评论迅速引发了广泛的关注和讨论。宋志宏的批评无疑将方圆的作品推到了风口浪尖。一部分网友表示支持宋志宏的观点，认为历史应该保持严肃性，方圆的写作方式虽然有趣，但确实可能会淡化历史的深度与复杂性，无法真正反映出明朝的真实历史面貌。

    “历史不能儿戏化，虽然方圆的作品有趣，但是让人觉得他不够严谨。”

    “宋教授说得对，历史是有深度的，不能只凭娱乐化来吸引眼球。”

    “作为年轻人，读历史本来就是为了学习严谨的史实，不是看戏剧表演。方圆的写作方式虽然吸引人，但真的有点过于轻浮了。”

    与此同时，也有不少方圆的粉丝和读者站出来为他辩护：

    “历史不一定非要那么严肃，方圆的写作风格轻松有趣，反而能让更多人愿意接触历史。”

    “我觉得方圆的作品没有问题，反而是因为他的风趣幽默，才让我对明朝历史产生了兴趣。”

    “每个人看历史的角度不同，方圆的方式并没有错啊！如果没有他这种风格，我可能连看都不会看一眼历史书。”

    网络上对方圆的作品开始了激烈的讨论，支持者与反对者各执一词，讨论的声浪越来越大。方圆的微博一时之间充满了争议的声音，甚至有媒体开始介入报道这场关于历史书写方式的讨论。面对这种情况，方圆虽然感到压力，但依然保持冷静。他知道，这场风波不仅关乎他的作品，更涉及到整个社会对待历史的态度。

    就在这场争论愈演愈烈之际，华清大学研究古代文学的陆远教授，站了出来为方圆发声。陆远教授在学术界颇有声望，尤其是在古典文学研究方面有深厚的造诣。方圆与陆远教授的渊源可以追溯到之前的新概念作文大赛，当时方圆参赛表现出众，陆远教授正是评委之一。在评审会时，陆远对方圆的作品给予了高度评价，并在其降分录取的过程中起到了关键性作用。因此，虽然方圆暂时还未入学华清大学，陆教授早已将其当做自己人。

    陆远教授看到宋志宏对方圆的批评后，立刻发声为方圆辩护。在他的微博上，陆远教授发表了一篇长文，标题是《历史的多样性：从学术到大众的桥梁》，文章中详细阐述了他对方圆作品的